1/3-El marxismo  como religión secular (por Jan Doxrud)

En el cementerio de Highgate, al norte de Londres, se encuentra la tumba de quien fue quizás uno de los más influyentes personajes de la historia intelectual de Occidente, un verdadero titán del pensamiento decimonónico cuya labor intelectual ha logrado elevarse por sobre el espíritu de los tiempos. En el cementerio también puede observarse un monumento y un rostro cubierto por unatupida barba. Las personas que visitan aquel busto reciben una pequeña introducción al pensamiento de este pensador. En la placa se puede leer la tesis 11 sobre Feuerbach: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata esde transformarlo".

2/2-Dialéctica y materialismo: palabras finales (por Jan Doxrud)

Dejando a Lukács atrás se puede decir que,  en lo que respecta a la filosofia de la naturaleza, esta se desarrolla como materialismo dialéctico y, como filosofia de la historia, se desarrolla como materialismo histórico. La teoría de la alienación nos lleva a destacar esta ultima idea fundamental en Marx que es el materialismo histórico. De acuerdo al pensador alemán, no es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino que su ser social social determina su conciencia

Mao Zedong, Georg Lukács y la dialéctica marxista (por Jan Doxrud)

En la primera mitad del siglo XX, el líder de la China comunista, Mao Tse-Tung desarrolló una serie de ideas en su escrito “Sobre la contradicción” (1937). Tal escrito lo realizó dos añosdespués de la “larga marcha” y en el momento en que se desencadenaba la nueva guerra chino-japonesa. En este escrito, Mao afirmaba que la ley de la contradicción en las cosas, esto es, la ley de la unidad de los contrarios, era la ley más fundamental de la dialéctica materialista.

6/6-La ontología materialista de Lenin (por Jan Doxrud)

Las ideas de Engels continuaron operando, en marxistas posteriores como Lenin y Mao Tse-tung. El libro de Lenin titulado “Materialismo y Empirocriticismo” apareció en 1909, en plena revolución del pensamiento científico, gracias a los descubrimientos de Max Planck yAlbert Einstein. Lenin sigue las ideas de Engels en cuanto a que considera al mundo desde la lógica dialéctica, vale decir considerar las cosas y los conceptos en su encadenamiento, sus relaciones mutuas, su acción recíproca y la modificación que de ello resulta, su nacimiento, desarrollo y decadencia. Lenin describe la dialéctica como un conocimiento vivo, multilateral, con una infinita cantidad de matices de cada enfoque y aproximación a la realidad

2/2-Breves palabras sobre el materialismo histórico (por Jan Doxrud)

Quisiera añadir que existen otras visiones respecto al materialismo histórico de Marx. Por ejemplo, Louis Althusser y Etienne Balibar en “Para leer El capital”[1], destaca el carácter antievolucionista de la teoría marxista de la historia de la producción. Para Althusser no existe ni movimiento de diferenciación progresivo de las formas, “ni línea de progresiva cuya «lógica« se emparentaría con un destino[2].

1/2-Breves palabras sobre el materialismo histórico (por Jan Doxrud)

Veamos ahora que decía Stalin respecto al materialismo histórico. El dictador soviético explicaba que el materialismo histórico consistía en la extensión de los principios del materialismo dialéctico al estudio de la vida social,  es decir, consistía en la aplicación de los principios del materialismo dialéctico a los fenómenos de la vida de la sociedad, al estudio de ésta y de su historia. El materialismo histórico es la filosofía marxista de la historia. De acuerdo a esta los principales propulsores de la historia son los cambio en los modos de producción y la lucha de clases.

Isaiah Berlin: Marx y Hegel (por Jan Doxrud)

En cuanto al materialismo histórico, las explicaciones de Isaiah Berlin resultan esclarecedoras. Berlin señala que Marx nunca formuló una exposición sistemática del materialismo histórico y lo enuncia sólo de forma fragmentaria en su primera obra escrita entre 1843 y 1848. Lo expuso brevemente en 1859 para posteriormente darlo por descontado en su pensamiento posterior. ¿Qué es entonces el materialismo histórico? En palabras de Berlin:

1/2-Breves palabras sobre la dialéctica marxista (por Jan Doxrud)

¿Vale la pena examinar las ideas tempranas de marx para entender a aquel Marx más maduro que escribió “El capital”? De acuerdo al intelectual polaco, Leszek Kolakowski, existe una continuacion lógica entre El capital y las ideas mas tempranas de Marx. Sus ideas, si bien abandona algunas terminologías, siguen siendo las mismas: el estado alienado del ser humano merced a fuerzas opresoras, el ser humano que se siente exiliado de sí mismo, de no sentirse uno con su naturaleza y la fuerza revolucionaria como solución ya que es capaz de barrer con el orden establecido y terminar con las diferencias de clases.

3/3-Marx, el falso profeta del comunismo: la falacia de la revolución social proletaria (por Jan Doxrud)

Popper no semuestra de acuerdo con el hecho de que la lucha de clases (suponiendo que fuese cierta esta visión de la historia) lleve necesariamente a la implantación del socialismo. Pero recordemos que ni siquiera es verdadera la idea de un proletariado unido y que permanezca así tras el “inevitable” triunfo sobre la burguesía. Paso seguido Popper examina la aseveración de que la tensión social no podrá resolverse sino por medio de una revolución social. Al examinar este tema, Popper cuestiona la idea de que el proceso hacia la revolución traiga consigo la eliminación de las clases intermedias, quedando sólo la burguesía y el proletariado, al menos la experiencia no apoya esta afirmación.

2/3-Marx, el falso profeta el comunismo:  la falacia de la revolución social proletaria (por Jan Doxrud)

Una vez que desaparecen los últimos vestigios de resistencia, la dictadura del proletariado no tiene razón de existir, por lo que deberá desaparecer para dar paso al comunismo pleno. De acuerdo a este planteamiento, Marx demostró no captar la paradoja de la libertad, así como el rol que debía cumplir el poder estatal. ¿Acaso la auténtica libertad es aquella donde no existe ningún poder en absoluto? ¿La igualdad es sólo posible al margen de las leyes? Popper no acepta el rol secundario que asigna Marx a la acción política y, por lo tanto, no acepta la primacía que se da a la evolución de las máquinas y las relaciones de clase. Popper concuerda y entiende el contexto en que escribió Marx, es decir, el predominio de un sistema económico que no tenía la menor compasión por los seres humanos y el medio ambiente. Está de acuerdo en que el sistema capitalista debe estar regulado, ya que la libertad, si es ilimitada se anula a sí misma[1].

1/3-Marx, el falso profeta del comunismo (por Jan Doxrud)

Abordaré en estos artículos la crítica realizada por el intelectual asutriaco, Karl Popper, a Karl Marx y el marxismo. Popper reconoce el impulso humanitario que mueve al marxismo así como el intento de Marx de realizar una “honesta tentativa de aplicar los métodos racionales a los problemas más urgentes de la vida social[1]. Reconoce la sinceridad de Marx así como su amplitud de criterio, su sentido de los hechos, su desconfianza de las meras palabras y, en particular, de la verbosidad moralizante. Esto hizo de Marx “uno de los luchadores universales de mayor influencia contra la hipocresía y el fariseísmo”.

3/3-Socialismo, Comunismo…y los intelectuales. (por Jan Doxrud)

Otro autor que aborda el concepto de comunismo es Jean-Luc Nancy, quien a lo largo de su exposición, insisteen entender el comunismo en el sentido de “comunidad”, la idea de que los seres humanos no son entes aislados sino que se relacionan e intercambian unos con otros.

2/3-Socialismo y Comunismo….y los intelectuales. (por Jan Doxrud)

Regresemos al concepto de socialismo. Como explicaba Émile Durkheim en su curso sobre el socialismo, éste término fue acuñado en Inglaterra hacia el año 1835 cuando se fundó, bajo los auspicios de Robert Owen, la “Asociación de todas las clases de todas las naciones. La palabra socialismo y socialista se habrían empleado por primera vez en el curso de las discusiones que tuvieron lugar en aquella asociación.

1/3-¿Socialismo? ¿Comunismo? ¿De qué estamos hablando? (por Jan Doxrud)

El objetivo de este primer artículo es explicar el concepto de socialismo. Por lo general se utiliza el concepto de socialismo y comunismo como sinónimos, pero en realidad el socialismo, siguiendo a Marx (Crítica del Programa de Gotha) y a Lenin, sería una etapa previa al paraíso terrenal final (comunismo), en donde el Estado (la dictadura del proletariado) aún opera como instrumento de “liberación” (represión) de clases.

Breves palabras sobre Ludwig Feuerbach, Karl Marx y las “Tesis” (por Jan Doxrud)

La filosofía de los Manuscritos es completada por Marx en sus célebres Tesis sobre Feuerbach, escritas en 1845 y publicada por Engels en 1888. Revisemos algunas de las ideas de Feuerbach en La Esencia del Cristianismo. En el tercer manuscrito, Marx resume en tres puntos la gran hazaña de Feuerbach:

2/2-Algunas palabras sobre el status científico de la Economía (por Jan Doxrud)

Debemos preguntarnos si es realmente posible llegar a desarrollar una verdadera ciencia económica, esto es, una “economía positiva” de la que hablaba John Neville Keynes (1852-1949) y que Milton Friedman defendió fervientemente. ¿Acaso esta economía positiva sólo respondea un “deseo walrasiano” por parte de algunoseconomistas de igualar su disciplina a las demás ciencias físicas? ¿Habrán sólo algunos aspectos de la economía que son científicos? El filósofo de la ciencia, Mario Bunge, señala que la economía positiva supuestamente debería representar la realidad y no proporcionar una excusa para hacer matemáticas.

1/2-Algunas palabras sobre el status científico de la Economía (por Jan Doxrud)

¿Qué es la economía? ¿Una ciencia social? ¿Una “disciplina”? ¿Una ciencia “dura”? ¿Es acaso una ciencia social pero la más “exacta” de estas? ¿Puede la economía formular leyes? Pareciera que la discusión se mueve entre estos dos polos. Tenemos en un polo a economistas con una fuerte “pasión” por las matemáticas pero que son ignorantes en temas como la historia o sociología, ya que serían innecesarias. En el peor de los casos, estos economistas piensan que la historia económica no tiene ninguna utilidad, de manera que en los manuales y papers técnicos está todo lo que hay que saber sobre el tema.

2/2-Errores económicos del pensamiento marxista (por Jan Doxrud)

Entonces tenemos que lo vaticinios de Marx resultaron ser falsos: no existe ni concentración  ni centralización del capital, ni tendencia decreciente de la tasa de ganancia, ni pauperización de la clase obrera, ni polarización de la sociedad en dos clases (proletarios y capitalistas) ni menos una concepción de la historia caracterizada por la lucha entre dos clases y que culminara (necesaria e ineludiblemente) en el triunfo del proletariado sobre la burguesía explotadora. Para qué decir que la revoluciones socialistas nunca ocurrieron en los países más industrializados (como esperaba Marx) sino que en países atrasados con una economía predominantemente agrícola como Rusia y China Las masas de trabajadores, aún considerándolas como una masa homogénea, no se encuentra en peores condiciones que en tiempos pasados.

1/2-Algunos errores económicos del pensamiento marxista (por Jan Doxrud)

El economista anarco-capitalista estadounidense, Murray Rothbard en su “Historia del Pensamiento Económico” critica varios aspectos del pensamiento económico de Marx. Al igual que los economistas austriacos Carl Menger, Böhm-Bawerk y Mises, Rothbard rechaza la teoría del valor trabajo de Marx y, en general, cualquier teoría que considere que existe un valor objetivo para los bienes finales o factores de producción

2/2-¿Qué causó el colapso de la Unión Soviética?(por Jan Doxrud)

El resultado de esto fue que los científicos operaban con equipos anticuados en comparación con los que eran utilizados en Occidente. Los autores señalan que la URSS era competitiva solo en matemáticas y física teórica ya que sólo se necesitaba “lapiz y papel”, pero en lo que respecta a otros campos de la ciencia la URSS se había quedado atrás. Sobre esto escriben Shmelev y Popov: