8/13-Rusia: de la Revolución de Febrero de 1917 a la dictadura de Octubre

Por su parte, Sheila Fitzpatrick señala que el surgimiento de este doble poder emergió de manera espontánea lo que dio como resultado la coexistencia de una revolución elitista (GP) y otra popular (SP). Para la historiadora, ambas instituciones se complementarían siendo este “poder dual” una fuente de fortaleza más que de debilidad (aunque 8 meses después su poder se diluiría). El hecho es que el GP no detentaba un mandato electoral y que su autoridad derivaba de la extinguida Duma y también del apoyo que le brindara el SP.

Por su parte Lenin, en la misma carta citada anteriormente, señalaba que la revolución de febrero-marzo de 1917 había sido un golpe atestado contra el zarismo por parte de 2 fuerzas. La primera estaba representada por la Rusia burguesa y terrateniente, junto a los embajadores y capitalistas anglo-franceses. La segunda fuerza estaba encarnada en el soviet de diputados de obreros que había comenzado a ganarse a los diputados soldados y campesinos. Añadía Lenin que la contradicción entre ambas fuerzas era algo temporal, suscitada sólo por la coyuntura del momento, pero en algún momento esa revolución “burguesa” llegaría a su fin para abrir paso a la verdadera revolución proletaria. En relación con el GP, Lenin solamente despotricaba su odio en contra de sus máximos representantes. Ni siquiera Kerenski se salvaba de las diatribas de Lenin. En palabras del bolchevique, Kerenski desempeñaba el papel de la balalaika “para engañar a los obreros y a los campesinos”. A esto añade Lenin sobre el GP estaba conformada por una clase que tenía casi todo el poder para el año 1917:

“Son los representantes de una nueva clase llegada al Poder político en Rusia, la clase de los terratenientes capitalistas y de la burguesía, que desde hace largo tiempo dirige económicamente nuestro país y que tanto durante la revolución de 1905-1907 como durante la contrarrevolución de 1907 - 1914 y , por último, durante la guerra de 1914 a 1917 (…) se ha organizado políticamente con extraordinaria rapidez, apoderándose de las administraciones locales, de la instrucción pública, de congresos de todo género, de la Duma, de los comités de la industria de guerra, etc”.

Lenin, en un escrito sobre la “dualidad de poderes” publicado en Pravda el 9 de abril de 1917, defiende la idea de un “ Poder” particular, esto es, un “Poder” diferente del de una república parlamentaria, puesto que no es un “Poder” cuya fuente no se encuentra en una ley previamente discutida y aprobada por un parlamento. ¿De qué “Poder” nos habla Lenin? El líder bolchevique se refiere a ese “Poder” que se apoya directamente en la conquista revolucionaria, cuya fuente se fundamenta en la iniciativa directa de las masas populares desde abajo.

Es por ello que, paso seguido, Lenin hace un llamado a derribar el GP, por ser uno burgués y oligárquico, que no representaba al “pueblo”. Ahora bien, Lenin sabía que tal derrocamiento no podía ser llevado a cabo inmediatamente y los trabajadores debían trabajar para ganar las mayorías y luchar contra la burguesía y el chovinismo.

Regresemos con el GP. El historiador Robert Service explica que los kadetes (Partido Democrático Constitucional) fueron el pilar del GP y apoyaron la idea de que debía ser la Asamblea Constituyente la que decidiera sobre materias de interés nacional tal como lo era, por ejemplo, la reforma agraria. Así, al menos mientras durase la guerra, no debían emprenderse reformas básicas. La lógica de esto, en el caso de la reforma agraria, es que tal política haría que los soldados en el frente desertaran con el objetivo de hacerse con parte de las tierras distribuidas. Sobre la actitud política de los kadetes escribe Service:

“Así, pues, los kadetes, ante una sociedad dividida entre las élites ricas y los millones de obreros y campesinos, eligieron hacer una causa común con los intereses de las clases adineradas. Asimismo, tampoco vieron nada de malo en los objetivo de guerra expansionista acordados en secreto por Nicolás II con Gran Bretaña y Francia en 1915”.

Tal postura,explica el mismo autor, se enfrentaba a la de los mencheviques y socialista revolucinarios, así como a la opinión de gran parte de la población que se había levantado en contra del zarismo en febrero. En el caso de los mencheviques y socialistas revolucionarios, defendían la idea de que Rusia debía renunciar a sus ambiciones expansionistas como parte de una política mayor denominada como “defensismo revolucionario” . Ahora bien ambas organizaciones políticas diferían también de otros grupos más extremistas como los bolcheviques alineados con las ideas de Lenin. Para los mencheviques y socialistas Rusia debía pasar pro un período de “gobierno burgués” liderado por los kadetes, algo con lo que Lenin no estaba en absoluto de acuerdo

El nuevo centro de poder político sería el Palacio Táuride, cuya construcción fue encomendada a finales del siglo XVIII por el príncipe Gregori Potemkin-Táuride (1739-1791), estadista, militar y amante de la zarina Catalina II (1729-1796). Fue ahí, como comenta Pipes, en donde se tomó la decisión de formar un ejecutivo de doce miembros de la Duma, de naturaleza “privada” y que pasaría a denominarse como “Comité Provisional de los Miembros de la Duma para el Restablecimiento del Orden en la Capital y el Establecimiento de Relaciones con Individuos e Instituciones”. Fue así como nació el GP. Pero sucedió que dentro de esta dualidad de poder, el órgano que realmente tenía el poder y del cual dependía el GP era el SP. Richard Pipes cita las siguientes palabras de la poetiza rusa Zinaída Guíppius (1869-1945) sobre sus impresiones del GP:

“Solo podían pedir una «autoridad legítima». La Revolución ha abolido esa autoridad sin su participación. Ellos no la derrocaron, sino que solo se mantuvieron mecánicamente en la superficie, por encima; pasivamente, sin un acuerdo previo. Pero son naturalmente impotentes porque no pueden tomar el poder; es preciso dárselo, y dárselo desde arriba. Mientras no se sientan investidos del poder, no podrán ejercerlo”.

En suma, el verdadero poder radicaba en el SP y el GP solo podría funcionar en la medida en que el SP se lo permitiera. En el SP estaban reunidos una serie de grupos como fue el caso de los mencheviques quienes habrían sido los primeros en proponer la restauración del SP que no operaba tras el fracaso de la insurrección de 1905. Pero de acuerdo a Pipes, la iniciativa provino 2 miembros del Grupo Central de Trabajadores que habían sido liberados de la cárcel por la muchedumbre insurrecta en la mañana del 27 de febrero. Estos 2 personajes eran ambos mencheviques: Kosma A. Gvózdev (1882-1956), su presidente, y B. O. Bogdánov. Al respecto comenta Pipes:

“Se emitió un llamamiento a los soldados, trabajadores y otros habitantes de Petrogrado a elegir representantes para una reunión organizadora del sóviet esa noche en el Táuride. Lo firmaba el «Comité Ejecutivo Provisional del Sóviet de Diputados Obreros»”.

El SP eligieron un Comité Ejecutivo Provisional que concentraría una gran cantidad de poder denominado Ispolkom, cuyos representantes (intelectuales) no representaban a los obreros y soldados, sino que a organizaciones políticas específicas. Por au parte, los campesinos que constituía alrededor del 80% de la población no tenía representación, pero igualmente tuvo su propia organización, La Unión Campesina, la cual se mantuvo distanciada del soviet.

Así, el Ispolkom se constituyó un cuerpo de coordinación de los partidos socialistas, que se superponía a aquel y hablaba en su nombre. Sumado a esto, Pipes señala que este organismo no dejó de crecer y de burocratizarse. Sobre lo anterior comenta Pipes (con cierta ironía):

“De modo que el Sóviet de Todas las Rusias solo hablaba en nombre de una pequeña fracción de los habitantes del país, un 10 o un 15 por ciento, si se tiene en cuenta que ni el campesinado ni la «burguesía» estaban representados en él”.

En palabras de Pipes, si bien el Ispolkom decía ser el órgano ejecutivo representativo de las «masas de obreros y soldados», la realidad era otra, puesto que la presencia de estos era casi nula, Por ende, el Ispolkom fue en a final de cuentas un “comité de intelectuales radicales, dedicados a llevar a la práctica sus propias concepciones y ambiciones”. Así dentro del mismo Ispolkom parecía haber otra “dualidad de poder”: la de los inetelectuales de izquierda y los trabajadores y soldados.

Pipes explica – en relación con esta nueva “diarquía” – que se podría haber pensado que el Comité Provisional de la Duma (GP) cargaría con la responsabilidad administrativa, mientras que el sóviet se limitaría a ejercer funciones de control, como lo podría haber realizado un Parlamento en relación con el poder ejecutivo. Pero el historiador aclara que tal no fue el caso, puesto que el sóviet (SP), o más precisamente su Ispolkom, administraba y legislaba por su cuenta sin informar siquiera al gobierno.

Sumado a lo anterior, los socios en este agrupación se mostraban incapaces de una cooperación concreta, debido a que sus objetivos que perseguían eran muy diferentes . Así , tenemos que GP sería respaldado por el SP (el Ispolkom para ser más precisos) en la medida que aceptara y aplicara programas que fueran del agrado de este último. Finalmente se elaboró un programa de 8 puntos el cual se constituiría en la base de la actividad gubernamental y que se extendería hasta la convocatoria de de la Asamblea Constituyente.

Los 8 puntos eran los siguientes:

1) Amnistía inmediata para todos los presos políticos, incluidos los terroristas.

2) Instauración inmediata de la libertad de expresión, asociación y reunión y del derecho de huelga, tal como lo prometiera el gobierno zarista en 1906, sin llevarlo nunca del todo a la práctica.

3) Abolición inmediata de las restricciones y privilegios relacionados con la nacionalidad, la religión o el origen social.

4) Preparativos inmediatos para la convocatoria de una Asamblea Constituyente, que debía elegirse mediante sufragio universal, secreto, directo y equitativo.

5) Disolución de todos los órganos policiales y sustitución de estos por una milicia con oficiales electos, puesta bajo la supervisión del gobierno local.

6) Nuevas elecciones a los órganos de autogobierno local sobre la base del sufragio universal, directo, equitativo y secreto.

7) Las unidades militares que habían participado en la revolución debían conservar sus armas y tener la garantía de que no serían enviadas al frente.

8) La disciplina en las fuerzas armadas debía mantenerse, pero siempre que los soldados fuera de servicio disfrutaran de los mismos derechos que los civiles.

Fin parte 8 de 13